固阳县财政局政府采购信息公告（第4号）

投诉处理结果公告

一、项目编号：BTZCGYS-G-F-260040

二、项目名称：固阳县2026年阴山北麓（河套平原）综合治理项目(二期）第一批

三、相关当事人：

投 诉 人：甘肃猛犸农业有限公司

地 址：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区

被投诉人：固阳县林业和草原局

地 址：金山镇大楼四楼

被投诉人：内蒙古信泽达项目管理有限公司

地 址：包头市九原区天福广场2号楼号楼B座1308室

四、基本情况

1.招标文件第五章详细评审“业绩”项规定：依据供应商所提供的近三年（自2023年6月1日起至投标截止时间之前）同类项目业绩开展评审，供应商每提供一项同类项目业绩可得2分，本项得分上限为10分。该业绩项占商务部分（10分）的100%，占技术商务总分（100分）的10%。该设置以特定时间节点的业绩作为评分加分条件，排斥已成立多年但无近期中标业绩的企业，构成以不合理条件限制、排斥潜在供应商，属于差别待遇或歧视待遇。2.招标文件技术部分共设七个评审项（服务方案与技术措施18分，组织管理实施方案10分、服务质量保证措施10分、服务安全保证措施12分、项目进度保证措施12分、应急措施10分、资源配备计划8分，合计80分），均采用“若某一项内容存在缺陷，每项最多扣X分，直至该项分数扣完为止”的主观扣分模式。招标文件对“缺陷”列举了八种情形：内容与实际情况不符、内容与项目无关、内容表述有误、内容前后表述矛盾、内容与项目不匹配、项目信息存在错误、存在缺项漏项情况、不符合本项目所涉及的相关规范或标准要求。上述“缺陷”情形均为定性描述，缺乏客观、可验证的判断标准；“每项最多扣X分”的扣分模式实质上构成区间分，评审专家可在0至X分之间自由裁量，同一份方案可能被不同专家评出差异悬殊的分数，违反综合评分法评审标准应当细化和量化的法定要求。投诉人要求对违法问题更正后重新招标。（一）关于投诉事项一：业绩评分项是否构成歧视待遇 1.业绩要求系评分项而非资格条件，未设置投标准入门槛 招标文件中“业绩”项标注为客观分，每项2分、上限10分，“不提供或提供不全不得分”。该规定并未将特定业绩作为供应商参与投标或中标的前提条件，而是作为评审打分的考量因素之一。此与《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（四）项所规制的“以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件”存在区别，该条针对的是将特定行业业绩作为准入或中标的强制性条件。本案中，业绩仅影响评分高低，不影响投标资格，供应商即便无近期业绩仍可参与投标并在其他评分项中获得分数。 2.“近三年业绩”不等同于“经营年限”限制 投诉人援引《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）第五条、《中华人民共和国中小企业促进法》第四十条第三款及财库〔2019〕38号文，主张该要求实质上构成“以经营年限排斥企业”。然而，“近三年同类项目业绩”考察的是供应商近期的实际履约经历，与“供应商成立年限”系两个不同概念。一家2024年成立的企业，只要在2023年6月1日至投标截止前有过同类项目经验，同样可以得分；反之，一家2012年成立的企业（如投诉人自身），如果近三年未承接同类项目，亦不得分。该标准考察的是业绩而非年限，不构成对经营年限的差别待遇。 3.业绩分值权重设置未违反法定限制 投诉人主张业绩分占商务部分100%、总分10%，权重过高。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条仅对报价分占比作出明确规定，服务项目的价格分值占总分值的比重不得低于10%，但对技术及商务部分的具体分值分配未作限制性规定。本项目报价得分为10分，已满足法定下限。因此，10分的业绩权重在现行法规框架下不构成违法。 （二）关于投诉事项二：技术评分标准是否充分量化 1.评审标准量化要求的规范内涵 《政府采购法实施条例》第三十四条第四款规定，采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条第三款进一步明确，评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。上述规定的立法目的在于限制评审专家的自由裁量空间，确保评审过程的客观公正。 对于“量化”的理解，财政部在相关答复中明确指出：评审因素应当明确、具体、可量化；评审区间对应的应当是具体分值，每个具体的评审因素只能对应唯一分值。需要特别说明的是，所谓“量化”并非要求所有评审因素都必须采用客观打分模式，对于实施方案、技术方案等主观评审因素，只要评审维度清晰、评分规则明确、缺陷情形具体，同样符合量化要求。 2.财政部相关案例的裁判标准 财政部条法司在《浅析政府采购项目中评审因素的细化量化问题》一文中，通过案例分析明确了评审标准是否细化的判断标准。在某高校办公设备采购项目中，招标文件仅规定“投标货物的总体设计方案综合打分，最高得7分”，未对打分标准作出具体要求，财政部门认定该情形属于评审标准未细化量化，责令废标。该案的关键在于评审标准完全笼统，缺乏可操作的评分依据。 与之形成对比的是，财政部认可的合规设置方式为：明确方案需包含的具体内容维度，明确“缺陷”的具体情形及对应扣分规则，使评审专家能够据此作出客观判断。例如，合规的评审标准可表述为“方案内容需包含培训内容规划、培训人员安排、培训质量保障措施，完整提供以上内容的得6分，每缺少一项扣2分；每项内容中存在一处缺陷的扣1分，每项内容最多扣2分。缺陷是指存在内容与本项目需求无关、方案内容矛盾、仅有框架或标题、适用的标准错误、明显复制其他项目内容等任意一种情形”。 招标文件技术部分评审标准的设置，在评审维度细化、缺陷情形界定、扣分规则设计等方面基本符合《政府采购法实施条例》第三十四条及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条关于评审标准细化量化的要求。

五、处理依据及结果

《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条投诉事项不成立，驳回投诉。

六、其它补充事项

固阳县财政局

2026 年 08 月 18 日